R advent calendar 2011
ふと衝動的に参加したR Advent Calendar 2011がようやく完結した。ずっと眺めてみると，私一人がレベルを下げている感が否めない。そのことは申し訳ないけど，楽しかったからいいや。他の人の書いたのは理解できないことが多いけど，でも先に何があるかを見せてくれているのがありがたい。
コメント(0)
トラックバック(0)
トラックバックの受付は終了しました。
ふと衝動的に参加したR Advent Calendar 2011がようやく完結した。ずっと眺めてみると，私一人がレベルを下げている感が否めない。そのことは申し訳ないけど，楽しかったからいいや。他の人の書いたのは理解できないことが多いけど，でも先に何があるかを見せてくれているのがありがたい。
トラックバックの受付は終了しました。
二学期の授業はPenでのプログラミングが中心だったが，途中からPenFlowchartも導入し，使い方は両方とも説明しておいて，生徒にはどちらでもいいからやりやすい方で作業するように指示してきた。最後の授業のときにどちら派であったかのアンケートをとってみた。「a:Pen，b:PenFlowchart，c:状況に応じて」ということで，結果は次の通り。
> table(enq$Q1)
a b c
16 146 65 37
Pen派が過半数。PenFlowchartを導入したのが授業の数回めからだったから，最初に覚えたPenでのやり方を変えたくなかったという子もいるし，最初はPenFlowchartを使っていて構造とかをわかってきたらPenに戻ったという子もいる。とりあえず派別に点数を見てみるか。
> boxplot(enq$期末2 ~ enq$Q1)
大差はなさげだな。ついでに平均点。
> mean(enq$期末2) [1] 57.24242 > by(enq$期末2,enq$Q1,mean) enq$Q1: [1] 56.6875 ------------------------------------------------------------ enq$Q1: a [1] 55.43151 ------------------------------------------------------------ enq$Q1: b [1] 58.52308 ------------------------------------------------------------ enq$Q1: c [1] 62.37838
ちょっと差があるように見えるかな。試しにt検定でもしてみるか。Pen派とPenFlowchart派で平均点に差があるか（分散が等しいかどうかわからないときは，それを調べることなく黙ってWelchの方法でやれと奥村先生のサイトに書いてあったのでそうしてみた）：
> t.test(enq$期末2[enq$Q1=="a"],enq$期末2[enq$Q1=="b"])
Welch Two Sample t-test
data: enq$期末2[enq$Q1 == "a"] and enq$期末2[enq$Q1 == "b"]
t = -1.0752, df = 132.399, p-value = 0.2842
alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0
95 percent confidence interval:
-8.778911 2.595771
sample estimates:
mean of x mean of y
55.43151 58.52308
有意差があるとはいえないな。aとcでもp値は0.0579だ。平均点だけ見てたら「c（状況に応じて選ぶ）と答えた子はそれだけ意識が高いから，きっと点数も高いだろう」と思っていたのだけど，フィーリングで言いきってはいかんのね。プログラム→フローチャート，フローチャート→プログラムの書き換えの問題だけとってみて（小問別に点数のデータはとってある）t検定すればp値が0.04くらいにはなるんだけど，ここまでくると多重比較のやりすぎ（data dredgingっていうの？）な気がする。
それよりも気になるのがクラスによるPen派とPenFlowchart派の割合の違い。
> 組 <- c("A","B","C","D","E","F","G") > t <- matrix(nrow=7,ncol=4) > for(i in 1:7) t[i,] <- table(enq$Q1[enq$組==組[i]]) > row.names(t) <- 組 > barplot(t(t),horiz=T,legend.text=c("","Pen","PenFlowchart","状況に応じて"))
凡例が変なところに表示されちゃってるけど直し方がわからないのでまあいいや。A,F,G組はPenFlowchart派がいない。共通点はというと，AとGはともに木曜日だということがある。PenFlowchartのバージョンアップはなぜか水曜日の夜に行われることが多くて，それがこなれてない状態で授業をしちゃってたのかもしれない（Fは金曜日の午前なのでその次ではあるが，金曜の午後にはBがある）。そういうバラツキがあったのでは，統計処理しても意味なかったのかもしれないなあ。
myopomme wrote at 2011-12-20 09:04:
日記にまだまとめてませんが、legendを枠外に出すときは
par(xpd=FALSE)
plot(1:10)
par(xpd=TRUE)
legend(x=par()$usr[2],y=par()$usr[4],legend=1)
で外に出ますよ。
わたやん wrote at 2011-12-20 18:49:
myopommeさん，ありがとうございます。legendでhelpをひくといろいろでてくるんですね。その通りでやると凡例が外にはみ出してしまうのだけど，それは全体を調整すればいい感じでしょうか。
ブログの方，拝見しました。boxplotやbarplotの値を読んでいろいろやってるのとか，いいですね。こういうの見るともっとどんどんいじりたくなってしまいます。
myopomme wrote at 2011-12-21 08:44:
ご返事、ありがとうございます。
近く、legend関数の話はupさせていただきます。
もう少し時間を下さい。
わたやん wrote at 2011-12-21 08:56:
それはうれしい(^^)。楽しみにしています。
myopomme wrote at 2011-12-26 20:38:
遅くなりました。legend関数について少し書いてみました。
わたやん wrote at 2012-01-04 01:00:
ありがとうございます。向こうにコメントしましたが，あんなにすっきりやれるものなんですね。
myopomme wrote at 2012-01-05 20:13:
少しでもお役に立てばうれしいです。
良く分かってないのですが、ブログのコメントの返事って、自分のブログにしても意味ないんですよね？
わたやん wrote at 2012-01-06 08:59:
激しく役にたってます。
見に行くためにはてブしたんだから，向こうでお返事いただいても大丈夫ですよ。
コメントの受付は終了しました。
トラックバックの受付は終了しました。
茂木健一郎氏がおもしろいと言ってた動画。今の数学教育は微積を頂点にして積み上げをしてるけど，統計の方が適当だろう，と。すごくわかる。一昨日の勉強会でも出た話題なのだが，学校教育は学者を作るためにあるんじゃないだろうと。数学教育は数学者を作るためにあるんじゃないし，国語教育も文学者を作るためにあるんじゃない…はずなんだけど，教える側の快感にひきずられてしまってるんじゃないかと思うんだ。
コメントの受付は終了しました。
トラックバックの受付は終了しました。
だきわさんの紹介で『マンガ統計学入門』（講談社ブルーバックス）を読んでみた。統計の歴史がずっと語られている。具体的な計算方法に触れてはいないが，なぜそのような考えがうまれてきたか，ということが説明されている。そういうことは計算式を主体としたテキストからではわからない。同僚にも勧めたいな。
だきわ wrote at 2010-05-24 10:34:
でしょでしょ。
こういう俯瞰したのがいいと思ったのよ。
わたやん wrote at 2010-05-24 23:13:
いいですね。この本でざーっと流れを追いかけてから統計学のテキストを読むとか，そういうのがアリかなと思います。
コメントの受付は終了しました。
トラックバックの受付は終了しました。
今日はNagoya.R #2ということで名大へ。第1部，第2部は自分で既にやっていることなので軽く流してLTに備える。
「こまけぇこたぁいいんだよ！！」という題目でLT（資料）。だいぶ緊張してしまって言いそびれた内容もいくつかあるけど，反応はあったように思われたのでよしとする。
続いて安部晃生氏「Rで2ちゃんねるを読んでみた」（ブログに発表資料あり）。しょっぱなから笑わせてくれる。といってもただのお笑いということでなく，すごく「わかる」のだ…その苦労とか，意地になって実装してしまう気持ちとか。
最後は小島ますみ氏「コーパス研究におけるχ二乗検定再入門」。つい相対度数とか使っちゃう人とかいるけど気をつけてよ，とか，検定の多重性の話とか参考になる。それはそれでいいのだが，むしろ調査した内容の方に興味をもった。第二言語学習者はどんな風に強調語句を使いすぎてしまうかみたいな話。ひょっとして最近の過剰敬語もこれと通じるところがあるのかな，と思った。敬語がきちんと染み付いてる人は適度な敬語で済ませられるけど（ネイティブスピーカが過剰に強調語句を使わないように），そうでない「学習者」は自信がないもんだからつい敬語を重ねてしまうのではないか…みたいな。
懇親会でもいくつかおもしろい話が出たが，ここには書かないことにする（書いてまずい内容ではないけど）。
わたやん wrote at 2010-05-10 09:56:
この日，地下鉄に乗る直前に「日本語の作法」（外山 滋比古）を買って読みかけたのでそう思ってしまったのかもしれないな＞敬語がどうとか
コメントの受付は終了しました。
トラックバックの受付は終了しました。
ということで名大へ。久しぶりに北部食堂で昼食を食べた。それはともかく，会場のあたりは脱輪現場の近く土地勘がないので適当に迷いつつ到着。
今日はとにかく「始めよう」ということで。それはRの初歩の初歩から始めようということでもあり，Nagoya.Rを今から始めようということでもあり。無理な背伸びをせずにやっていけそうかな，という印象。医者の予約があって中座したのが残念。
コメントの受付は終了しました。
トラックバックの受付は終了しました。
名古屋大学の阪上氏が，Rの勉強会Nagoya.Rを企画している。26日に最初の勉強会を予定か。この日は医者の予約が入ってるから中座しないといけないんだけど，ぜひ行っておかなくては。
だきわ wrote at 2010-03-08 04:53:
ああ、行きたいが、学年会と職員会議があって行けない。Ustも聞けるかなあ。なぜにこんなに会議を入れたがる？こっちに来てから３月に研究会に行けない生活がずっと続いている、つまり一生行けない？
わたやん wrote at 2010-03-08 08:28:
ていうか普通に平日の午後なんですが。
だきわ wrote at 2010-03-08 10:06:
だって年度末ですよｗ。
頻繁に海外行ってる人もいるじゃないですか。
わたやん wrote at 2010-03-08 10:27:
どこかの世界にそんな人もいるようですがよくわかりません。春休みのない生活を十数年続けているので（授業はないのだけど）。
コメントの受付は終了しました。
トラックバックの受付は終了しました。
Tableau Software社がデータ視覚化パッケージのフリー版であるTableau Publicをリリースしたという記事が話題になっている。ダウンロードにはメールアドレスの入力が必要みたい。Windows版しかないのが不満だが，早く試してみたい。
だきわ wrote at 2010-02-25 02:28:
結構楽そう。csvやデータベースから即チャートにできる感じ。
しかし元データがないと何にもならんなあ。
＃そこからかいっていう突っ込みはなしね。
コメントの受付は終了しました。
トラックバックの受付は終了しました。
Rでいろいろ資料を作っているという話を前に書いた。その後もいろいろデータをいじっているのだが，対話型にも，スクリプトの自動実行にも，それぞれの良さがあることを実感する。データの特徴をつかむためにあれこれ試すのは対話型で，人に示す結果を作るにはスクリプトで，使い分けられるのがいい。Excelでも前者はやれるんだろうけど，後者が手軽にやれるような気はしない。定型的なことならmake一発でやりたいことだってあるんだから。
コメントの受付は終了しました。
トラックバックの受付は終了しました。
コメントの受付は終了しました。